韓国でストーキングしていた女性を地下鉄の駅で残酷に殺害したチョン・ジュファン容疑者（31）の言葉だ。警察の調べでは自分が違法撮影とストーキングで検察が懲役9年を求刑すると、それを恨んで犯行に及んだと供述しているという。彼の主張を要約するとこうなる。「被害者のせいで腹が立ち、このような感情を調節できずに殺害した」ということだ。
では本当にチョン容疑者は憤怒を調節できず偶発的に犯行に及んだのだろうか？
刑事事件の専門家たちは、ストーカー犯罪は緻密な計画殺人の比率がさらに高く表れると言っている。警察大学のキム・ソンヒ教授はイーデイリースナップタイムとの通話で「ストーキングは殺害動機が偶発的というより、計画的な場合のほうが多い。偶発的という概念は殺害計画を全くしていなかったということだが、ストーカー犯罪の段階で付きまとったり、脅迫や強要したりする行動が出る」と述べた。
キム教授が書いた「親密なパートナー殺人の特性に関する研究」でもストーカー犯罪の計画殺人の特性がはっきりと表れているという。キム教授は、親密な関係にあるパートナーを殺害した韓国内の例を分析しており、ストーキングをすることなく殺害に及んだ場合は偶発的殺人が78.6%で、ストーキングがあった殺人は計画殺人のほうが63.5%と高かった。
チョン容疑者が殺人を犯す前までも多くの計画犯罪の状況が表れていた。ソウル交通公社の内部ネットワークを活用して被害者の住所や位置を把握し、被害者が一人でいる時間を狙い、衛生キャップを被って1時間10分待っていた。携帯電話にGPSの情報操作アプリも入れていた。
キム教授はチョン容疑者がこのような発言は、非常に加害者中心的なものだと指摘した。チョン容疑者が言う「狂ったこと」や「恨み」は自分自身の行動を弁明するもので、それがそのままマスコミで報道されたというのだ。
加害者がよく言う「かっとなってやった」、「一瞬腹が立ってやった」といった弁明もストーカー犯罪者たちには該当しない可能性が高い。以前の研究でストーキングの加害者の中で、精神疾患であるケースは7.3%と顕著に低く、精神疾患ではないケースが圧倒的に多く（92.7%）表れているのだ。
一方、アメリカの精神障害診断および統計便覧では、憤怒調節障害に対する明白な診断基準を提示している。特に「計画的な攻撃性」は憤怒調節障害に見られないという。チョン容疑者の「狂ったこと」発言に信ぴょう性がない理由だ。
Copyrights(C) Edaily wowkorea.jp 5
